
Ao mesmo tempo em que é indicada ao Pulitzer, seu caso fica cada vez mais complicado e meses se passam, sua vida desmorona, a população perde o interesse no caso e Rachel se vê em um ponto crítico de sua vida.
Todos os motivos e questionamentos levantados pela personagem são plausíveis. Se Rachel revelasse sua fonte ela acabaria prejudicando a própria imagem como profissional. Sua carreira estaria arruinada. Qual jornalista não quer ganhar fama e prestígio por denúncias envolvendo corrupção ou escândalos políticos? Rachel foi firme e apoiada pelo jornal onde trabalha, mesmo que qualquer apoio prestado não diminuísse sua aflição por estar presa. Ela honrou sua profissão? Ela honrou seus princípios acima de tudo.
No desfecho tomamos conhecimento de sua fonte e mil dúvidas me vieram na mente: ela foi oportunista quando ouviu os relatos de uma criança e até jurou guardar segredo sobre o que ouviu. Partindo desse ponto ela jamais deveria ter publicado algo. Porém com alguns levantamentos e pistas, a matéria foi às bancas. Onde fica a liberdade de imprensa em casos como esse? Como um jornal pode ser um instrumento de uso social impactante quando o responsável por esse meio está tão vulnerável em situações como essa?
VIVE - YouTube - Videoodl
ResponderExcluirVIVE. Videoodl is a new website designed for social youtube converter media platforms and entertainment. VIVE gives visitors more than 3D animated GIFs, animated GIFs and